Vos concurrents face au Black Hat SEO
En temps que consultant SEO & Référencement, je suis souvent amené à trouver des sites concurrents à ceux de mes clients utilisant des techniques de référencement « Black Hat », je dirais même qu’il m’arrive d’en retrouver des nouvelles tous les jours.
En supposant que le Black Hat SEO peut être définis comme une méthode underground de référencement utilisée pour un meilleur positionnement dans les moteurs, les techniques utilisées par les Black Hat fonctionne généralement avec une ou plusieurs des caractéristiques suivants :
- Ne respecte aucune règle de conduite éditée par les plus grands moteurs.
- Rend l’expérience utilisateur médiocre, car bien souvent il pourris les sites visés.
- Aucune éthique, il présente un contenu inapproprié, et ce souvent de façon cachée.
L’utilisation aussi simple soit elle de techniques Black Hat peut donner un avantage que certains qualifieront « d’injuste » vis à vis de ses concurrents, mais de quelle durée ? Le Black Hat étant reconnu comme « dangereux » pour les clients, cela n’empêche pas certains des plus grands référenceurs & SEO ou agences d’en utiliser auprès des sites de leurs clients les plus importants. Dernièrement Jim Stewart, un Australien des plus influents dans le domaine à reconnu et mis en avant des centaines de sites traités par la compagnie (Fairfax) (un des leader du secteur) utilisant des techniques Black Hat pour être positionné. (Il à cité notamment le site wedding.com.au)
Ce genre de techniques Black Hat, sont souvent faibles et probablement l’issue d’une erreur de développement par un développeur non expérimenté en matière de SEO, & d’un mauvais suivis du chef de projet. Néamoins, ce genre de technique semblent être assez bien vue par Google, puisqu’en effet wedding.com.au est le leader dans son domaine sur l’Australie.
Visionnez l’exposé de Jim, il est assez bluffant !
« RT @Sidd4rtha @himselfprod je sais pas quelle taille fait son écran, mais au vu de ses regards en haut et en bas, je dirais .. 30″ minimum ^^ »
De fait, si les plus grands en use sans se soucier de l’avenir, cela tente aussi les plus petits joueurs. Voici par exemple un site bien plus petit, mais positionné 1er sur les mots clés qu’il vise. Faites « ctrl + a » une fois sur la page ;) : bigboystoys.com.au
Vous l’aurez compris, cette fois-ci ce n’est pas dans le logo comme le montre Jim dans sa vidéo, mais c’est du texte « ‘blanc » écris sur « fond blanc ». Encore une fois une technique Black Hat, qui se contente de cacher du contenu à l’utilisateur mais pas aux robots. (Je crois même que c’est la plus vieille technique Black Hat, elle fait partie des premiers volumes de SeoBook. Et visiblement, elle n’est toujours pas réellement pénalisée, sans spam report.
Bref, je pourrais passer ma journée entière à rapporter des sites auprès de Google pour non respect de ses recommandations. (mais j’ai autre chose à faire, rassurez vous !)
Mais les Black Hat, ont une face cachée un peux plus obscure à leur wall of fame, et des milliers d’utilisateurs en font les frais chaque semaines. Un exemple avec les derniers faits d’actualités au Royaume Unis ou la semaine passée Scotland Yard à fait fermé des centaines de sites vendant des produits contrefaits en ligne.
Faites le test, lorsque l’on cherche sur google UK le terme ‘Ugg Boots« , (un des nombreux produits commercialisés par les faussaires), vous verrez que 6 des 10 premiers sites indexés sont innaccessibles/fermés.
Ce qui est intéressant de constater, c’est que les propriétaires de ces sites étaient des personnes renommées dans le milieu Black Hat, et ont fait appel à toute une série de techniques de référencement Black Hat pour arriver à leurs fins et être présents sur Google.
Certains on même étés jusqu’à « hacker » les sites du gouvernement Chinois (ou avaient des taupes ?), ainsi que plusieurs sites éducatifs connus et reconnus pour y placer de nombreux liens vers leurs sites de ventes.
Exemple : Aucun lien visible sur cette page : http://www.hztc.edu.cn/www/english/Introduction.htm pourtant, si vous affichez le code source, vous en trouverez des centaines cachés derrière la bannière principale.
C’est pas faute d’avoir essayer pendant un moment de dénoncer certains sites abusants de ce genre de pratique, une fois seulement j’ai pu voir un site dénoncé disparaitre des résultats de recherche. Si les filtres anti spam de google fonctionnaient si bien qu’ils le disent, des milliers d’utilisateurs britaniques n’auraient probablement pas étés usurpés comme ils l’ont été.
Si la situation des Black Hats n’évoluent pas vite, les utilisateurs donneront beaucoup moins de crédit aux résultats « trustés » par Google, et lorsque cela arrivera, ceux-ci auront vite fait de commencer à utiliser d’autres moteurs !
Je pense sérieusement que nous arriverons un jour au point de non retour, lorsque google hissera le drapeau blanc parce qu’il aura malencontreusement désindexé le site d’une marque reconnue comme ce fut le cas pour BMW allemagne.
recommandations de ma part : Ne faites jamais confiance et ce peux importe les circonstances aux techniques de référencement Black Hat. Ayez toujours en tête que vous risquez à tout moment de voir votre site disparaitre de l’index de Google.
Edit : j’ai viré l’allusion au spam report, celle-ci était destinée à mes clients qui me demandent souvent : « que faire d’autre ». Perso, je préfère relever le défis & faire mieux que les blackhats. (Aussi, c’est pourquoi il y’avait le terme « perdre du temps », comme dis dans l’article, j’ai déjà essayé, & de toute façon, ça ne marche pas. Donc perso plus jamais je n’y passerai aussi court sois le formulaire.) (d’ou le « si vous avez 5 minutes à perdre ») qui aurait du être « si vous avez « encore »" .
Un article proposé par Gregory J., expert référencement
» 2322 lectures, 1 ce jour,
» 21 Réctions lire les réactions | ajouter une réaction
» Classé sous : Internet, Référencement
Besoin d'un conseil sur l'optimisation de votre site ?
Contactez moi via la plateforme de conseil wengo.fr
décembre 10th, 2009 at 15:02
Il faut un peu de mesure dans tout ceci…
On ne peut pas envisager le black hat sans éthique… il faut avoir un minimum d’amour propre. Vendre des contrefaçons, ce n’est pas avoir de l’amour propre…
Maintenant, il y a des mecs qui travaillent bien leur ref et qui utilisent « en plus » des techniques black hat pour les booster un peu. Méritent-ils un spam report si seulement un petit pourcentage de leur travail est black hat ?
Je ne pense pas… Les spam reports ne sont pas toujours la solution… ou alors, la solution de facilité…
décembre 10th, 2009 at 15:41
yep, on est bien d’accord.
Les exemples vus sur weddings.com.au sont comme tu le dis « assez éthique », c’est d’ailleurs pour cela que j’ai soulevé le dire de Jim : « probablement une erreur de dev inavertis ». & que je passe à l’opposé avec bigboystoys !
décembre 10th, 2009 at 16:01
Faire du black-hat pour un client conscient du risque, pas de problème (notamment pour les sites événementiels à vie courte cela peut même être très intéressant), mais peu de sociétés (et de sites) ont une vocation d’existence court terme, il faut à chaque fois faire un rapport gain/risque.
Ce qui est clair c’est que Google a encore du pain sur la planche :)
décembre 10th, 2009 at 18:23
C’est quand même curieux que ton article n’aborde pas les techniques sérieuses de Black Hat SEO (BHS). Bigboystoys.com.au, c’est assez marrant mais ça ne va pas très loin… Si le BHS est fait avec élégance, c’est au final très puissant et assez peu détectable. Mais, évidément, ne jamais le faire pour un client (ce qui signifie aussi que le client doit lui-même savoir faire la distinction entre WHS et BHS).
décembre 10th, 2009 at 18:58
Peut-on parler d’étique et promouvoir la délation? :-)
décembre 10th, 2009 at 19:26
HEy Greg,je suis stupéfait par la dernière phrase de l’article ! o(
Mise à part ca,très bonne article.
décembre 10th, 2009 at 19:36
Merci beaucoup pour cet article de qualité. J’y aie appris beaucoup de choses.
décembre 10th, 2009 at 20:04
Ceux qui pratiquent ce genre de techniques pour des clients sont plutôt des mauvais référenceurs plutôt que des Black Hats. D’habitude, le Black Hat fait son business en interne. C’est quasiment impossible qu’un bon se fasse chier avec des clients.
Par rapport à Google, j’en ai parlé récemment; pour moi le constat est clair puisque Google ne fait absolument pas peur à ceux qui exploitent ces failles (peu importe comment ils s’appellent.
décembre 10th, 2009 at 20:50
Le ref était blackahat et pas que sur des sites gouvernementaux chinois. D’ailleurs l’article d’origine s’étonnait que les backlinks proviennent de sites chinois tout pourris en majorité, d’usines à spamlinks…
Les gens qui ont fait ça étaient des scammers puisque les produits n’étaient même pas livrés. De l’escroquerie pure et simple…
J’apprécie ton blog et je te sais branché SEO. ;-) Pourquoi le google spamreport en dur?
Canyon.
décembre 10th, 2009 at 20:57
@ Pierre Antoine : Montrer un cloacking ? Quel intéret, le cloacking se fait trop facilement repérer. L’exemple de bigboys est justement la pour montrer que les trucs les plus absurdes se font encore & passent les mailles du fillet.
@froggylink : La question ne se pose même pas, ce sont les clients qui la demandent. Ethiquement je préfère relever le défis. Mais quand ton client te dis : « Ok, mais pourquoi lui le fait, & ça marche ? Que peut on faire, faut que ça cesse… », sa conclusion est bien généralement : « je vous paye, vous cliquez ! »
@LaurentB : Je suis assez d’accord avec toi, mais les sites de shopping UK cités en exemples, sont clairement l’attaque de BH. (images des liens sources le prouvant)
(d’ailleurs @Pierre Antione, comme je dis à Laurent, ce genre de truc, si tu vois beaucoup plus BH que ça, dis le moi ! Ce sont des liens placés à l’insu de tous.)
@LaurentB : donc oui, bien sur qu’ils font leur sauce en interne. C’est bien pour ça qu’à la base je dis que ce sont bien souvent des erreurs de « développeurs » peux avertis & que mon titre est une façon de dire « que font vos concurrents de black hat sans le savoir ».
Je ne suis pas BH, je n’incite d’ailleurs pas au BH, et je ne connais pas tellement au BH que ce qu’on à bien voulu m’apprendre ou ce que j’ai découvert par moi même.
Tout ce qui compte pour mes clients, c’est un travail propre & soutenu. Pas besoin d’envoyer un robot placer 5 000 fois 12 liens pris en random dans ma base =)
décembre 10th, 2009 at 21:19
@Canyon : j’ai même pas fais gaffe :p
m’enfin, faire des BL à Google, c’est jamais mal !
décembre 10th, 2009 at 21:36
@Rudy cette dernière phrase s’adressait essentiellement à mes clients en fait. Mais c’est certains, c’est pas très beau !
(Aussi, c’est pourquoi il y’avait le terme « perdre du temps », comme dis dans l’article, j’ai déjà essayé, & de toute façon, ça ne marche pas. Donc perso plus jamais je n’y passerai aussi court sois le formulaire.)
décembre 11th, 2009 at 10:28
Excelle ton article ! Sur tous les blogs SEO underground, on parle du BH. C’est bien d’informer les gens (clients) et effectivement tu as l’air con quand ils te sortent un truc du genre « Ok, mais pourquoi lui le fait, & ça marche ? » , mais à force dans parler, de le lire et montrer des exemples, on y arrivera un jour (si ce n’est déjà fait) surtout avec cette concurrence croissante de jour en jour. Le new référenceur avide de résultats immédiats pour assurer son retour sur investissement sera vite tenté. Tampis pour lui et ces sites, mais une fois gouté au BH c’est dur de faire des sites « monsieur propre », même si GG à frappé sur l’épaule et le simple fait de penser gris nous fait trembler (c’est ça qui est bon :). Aussi, ceux qui soi-disant font des tests pour leur culture G, ne le font certainement pas pour l’écrire dans un livre. En tout cas, je suis fasciné par le BH, mais je suis trop bête pour le mettre en place, me ferais cramer en un rien de temps :)
décembre 11th, 2009 at 12:38
Le problème n’est pas d’apprendre la technique car il n’y a rien de bien sorcier, malgré toute la mythologie que certains voudraient bien laisser paraître.
La grosse difficulté est stratégique; notamment de pouvoir alimenter en permanence la machine. Le BH sait pertinemment qu’un site n’est pas pérenne, donc il doit constamment envoyer du neuf pour remplacer ce qui tombe.
Tant que Google ne fera pas peur aux spammeurs, ils vont continuer de se taper le cul par terre en faisant bouffer tout un tas de saloperies aux crawlers. Encore une fois, c’est stratégique si tu anticipes correctement la chute, il n’y a plus aucun problème pour pérenniser un moyen de rémunération.
août 25th, 2010 at 2:47
C’est vraiment pas évident de respecter les consignes de google a moin d’etre un webmaster chevronné un amateur peut vite se retrouver en situation pénalisante , et quand google vous déclasse c’est vraiment frustrant surtout si ce site était une véritable source de revenu arf …