Tech Talk avec Matt Cutts à Bruxelles, compte rendu !
Ce midi j’ai eu la chance, que dis-je le privilège de participer à un Tech Talk donné par Matt Cutts dans les bureaux de Google Belgique. Matt cutts faisait cette semaine le tour des petits pays européens souvent délaissés par la firme de mountain view comme la France & la Belgique.
Après avoir lu le rapport de Marie concernant la journée de mercredi à Paris, j’ai cru ne plus avoir de suspense pour cette journée de vendredi & j’avais tout faux. Même si Matt nous à reparler de plusieurs éléments discuttés à Paris, nous avons eu le privilège et le droit de faire évoluer la conversation au fil des réactions dans la salle.
Voici donc dors et déjà mon compte rendu, rédigé à la vas vite sur le coin d’un bureau car moi aussi je veux l’exclusivité ! J’alimenterai l’article au fur et à mesure avec d’autres infos & photos si besoin est.
Notez d’ores et déjà que matt cutts avait changé de chemise depuis mercredi et portait une agréable chemise vert clair 100% coton ! (voir photos)
Pour la légende de la première photo, il s’agit bien de matt cutts s’amusant avec les célèbres ballons Google que tout le monde rève de toucher un jour. Avant de commencer son tech talk, matt cutts à demandé si nous avions des questions, & la première question fut : « will you play with the balls during the tech talk ?« .
Bref, trêve de plaisanterie, passons aux choses sérieuses, et passons au compte rendu des choses intéressantes :
1. Le pagerank pour ceux qui ne le sauraient pas (bah oui, on commence avec du light) est basé sur l’ensemble du web, et n’est donc pas propre à un mot clé. Ce n’est pas parce que vous êtes premier sur une requête que vous aurez un meilleur pagerank, et vis ver ça, ce n’est pas parce que vous avez un bon pagerank que vous vous classerez mieux qu’un mauvais pagerank.
Sachez d’ailleurs que la célèbre « Google Danse » (période pendant laquelle Google met à jour ses résultats et principalement la valeur du pagerank) à lieu 4 fois par an. Exclu : La Google Danse à lieu 4 fois par An, il n’y à aucune intervention manuelle dedans, c’est automatique et cela s’effectue début janvier, début avril, début juillet & début novembre. (tous les 3 mois). (du moins pour les grosses pages ! Le PR des pages interne peut évoluer et évolue constamment au jour le jour, et ce principalement pour les nouvelles pages).
2. Le pagerank Grisé (PR-1) signifie simplement que Google ne dispose d’encore aucune information concernant cette page, que celle-ci n’existe pas encore pour lui, ou ne dispose d’aucune influence (et donc intérêt). Un lien vers cette page doit suffit à lui faire changer de valeur pour passer ne fut-ce qu’à 0 (pr blanc).
3. Comment le pagerank est il redistribué entre deux pages ? Les liens « en première place » ont ils plus d’impact que les dernier ? Les liens « en hauteur » (dans le code source) ont ils plus d’influence que ceux en bas de page ? La réponse est simple : Non ! Tous les liens d’une page ont la même valeur, & le calcul est très simple : Si vous avez un PR de 6 & que vous placez 12 liens sur votre page, chacun des liens récupèrera 0,5pt de PR. Si vous n’en mettez que 2, chaque lien aura un retour de 3 pts ! Matt cutts à accompagné sa réponse d’un slide très clair (photo n°2)
4. PageRank & Positionnement : Le PageRank est bien un des 200 facteurs de qualité d’un site dans l’algorithme de Google, cependant comme le dit l’énoncé il en reste encore 199 autres. De fait, il influera de façon très infime sur le positionnement d’un site ou d’une page dans les serps. Et il est donc évident que vous puissiez retrouver des sites à plus faible pagerank que le votre mieux classer pour le même mot clé.
5. Barackobama.com ou whitehouse.gov ? La question de matt cutts est simple, lequel de ces deux sites souhaitons nous retrouver en premier lorsque nous cherchons « barrack obama » sur google ? A Paris, la majorité préfère barackobama (site non mis à jour, créer lors de la campagne présidentielle du président) alors qu’à Bruxelles nous avons choisi whitehouse.gov ! Et encore, aucune des situations n’a remporté l’unanimité, le partage se fait à 60/40% ce qui donne un 50/50 si on fait une moyenne des deux pays. Et qui plus est nous ne parlons pas de tous les utilisateurs voulant simplement trouver son compte twitter, ou sa page facebook ou un dossier publié dans le monde ou dans le soir.
Tout cela tend dans une seule direction : selon ce que vous cherchez, et votre personnalité il n’éxiste aucune formule capable de définir le site internet qui correspond le plus à vos besoins. D’où l’utilité de proposer un ensemble de résultat les plus pertinents pour Google & vis vers ça de penser massivement à la longue traine pour les webmasters/seo.
6. Favoritisme et outils Google : Arrêtons d’êtres obsédés par Google ! Google n’a qu’un seul intérêt celui des internautes & des webmasters/propriétaires de sites sans qui il n’existerait pas. Selon Matt Cutts il n’existe aucun lien entre les résultats Google Analytics & co. Matt cutts ne couche pas non plus avec la CIA.
7. Et le W3C dans tout ça : Avoir un site valide pour le W3C n’aura aucun impact sur son référencement dans les serps. Bien que matt comme tout professionnel qu’il est nous encourage vivement à être valides, car cela signifie que les robots de Google arriveront à nous comprendre plus facilement, et consommera donc moins de ressource tout en pouvant s’occuper du site suivant. (Et faut pas lui répondre comme un con qu’un site W3C valide sera probablement plus léger qu’un site non valide chargé en balises inutiles, car à ce stade la ça ne change rien).
8. Asp Vs PHP : Que les mauvaises langues se taisent, Google crawl & indexe aussi bien l’asp que le php =) Google aime tout le monde à commencer par les SEO et se fout bien de savoir que asp = microsoft + payant. Ce qui compte pour lui c’est le contenu du site et pas le langage dans lequel il à été développé.
9. Google aime les SEO ! Oui je sais je viens de le dire, mais maintenant j’entreprends la polémique :D Aujourd’hui à peine 1 site internet sur 2 est indexable & compréhensible par les moteurs de recherche. Le SEO jouant un rôle d’architecte il aide les moteurs de recherche à mieux comprendre le web & à pouvoir indexer petit à petit de plus en plus de sites. Après le débat white/black hat est un autre débat.
10. Paid Links : Que dire à part ce que vous savez déjà ? Ah si Matt cutts à essayé d’acheter un lien, mais ça n’a pas marché. Tout le monde avait peur de son petit carnet :D (photo 3 & 4). Sinon, pensez au spam report, il parait que ça marche (un spam report doit d’ailleurs durer 24/48h max) (voir une interview vidéo qui devrait sortir sous peux).
11. Le bon vieux Snippet & la balise méta description : La question ne s’est pas posée de savoir s’il elle influait sur le positionnement, la réponse est non et bien connue. En revanche Google dispose de 3 méthodes pour afficher le snipet d’un site : Si la combinaison des mots clés cherchés répond parfaitement à votre contenu, celui-ci sera mis en avant afin de déterminer pour le visiteur si la page répond à ses attentes. Soit il peut également être issu de vos balises méta description. Rappelez vous j’expliquais que cela pouvait facilement justifier un clic sur votre site en 2eme place avant le site en première place. C’est un peux comme les urls, variez les & arrangez vous pour répondre d’abord au besoin de l’internaute avant le votre.
12. Duplicate content involontaire : De nombreux sites ont différentes pages accessibles par plusieurs urls, c’est le mal ! Exemple un site en www.monsite.com donnera le même résultat sur .com que sur .com/index.php (dans 90% des cas). Ce qui donne à Google la possibilité d’indexer deux adresses différentes pour une seule page. A éviter ! (à l’arrache : (?php if($_SERVER['request_uri'] == ‘index.php’) { header 301 homepage } ?) ) De même pour ce qui est des sites accessibles avec et sans www. Même si vous le configurez dans Google Webmaster Tools, une ligne de htaccess suffit (au besoin demandez la moi) pour résoudre le problème =)
13. Gestion d’un nom de domaine à l’international : Aïe, Aïe, Aïe, la dessus matt cutts & moi ne nous sommes pas entendu. Celui-ci à dit tout l’inverse de ce que j’ai dis ici. A savoir : centraliser tout sur un nom de domaine, en accordant du poids à celui-ci. Et bien non. Matt cutts conseille vivement l’utilisation de monsite.ch, monsite.es, monsite.de, monsite.co.uk à ch.monsite.com fr.monsite.com, de.monsite.com etc… Pour lui nous serons bien mieux vus par les moteurs, et un bon maillage interne des sites remplacera le poids des bls centralisés.
14. Gestion d’un ndd à l’international (bis) : Qu’en est il d’un .fr vis à vis d’un .be / .ch ? Ou d’un .co.uk vis à vis d’un .com ? Car tant qu’on change de langue aucun soucis de duplicate, mais si l’on reste dans la même langue cela devient plus louche. Et bien selon matt cutts, tant qu’il n’y à pas d’abus au duplicate d’un site (pas copié 60 fois) le moteur arrive à identifier la différence entre les deux sites sur bases des devises ($ vs £) ou bien des villes au seins du site (bruxelles/paris, namur/lille, liège/lyon, etc…). Avis au black hat, le content spinning à de l’avenir, mais avec modération ;)
15. Sous domaine ou /rubrique/ : Personnelement matt cutts préfère les sous domaines à un réseau étendu ! Mais il ne s’étendra pas sur le débat en public :D
16. Pensez à variez les urls de vos titres ! Non ça ne fait pas spammy, & c’est mieux pour vous. Le titre « Changement de l’écologie suite au réchauffement écologique » avec une url : changer-ecologie-rechauffement-planete.html aura beaucoup plus de chances de faire du meilleur trafic !
Et vous savez quoi ? That’s all, & c’est déjà pas mal.
Ma conclusion : Le seo n’est pas mort & de loin ! Les ptits fours étaient pas si mauvais (bah à la base on était la pour ça, c’est écris en grand sur l’invit), Matt you’re really a COOL guy, don’t change anything, stay yourself. If you have a place for me, i joind blinded eyes !
ps : @mattcutts : (private joke) i’ve linked you in my blog, don’t forget to link me back :p (no blackhat inside :D)
pps : @mattcutts : please come more often as you can in belgium !
ppps : je n’ai pas relu l’orthographe, si une bonne âme passe par là.
pppps : Puisqu’à Paris ils n’ont pas osé moi je l’ai fait ! (non je ne lui ai pas lancé ma chaussure à la yole !) (désolé le photographe était gauché sur un gsm de droitié !)
Last ps : if time gets me tomorow, i will try to translate the article for other guys that where not to the meeting & who wants to learn about it.
Last pps : Google Belgium à filmé l’évènement, la vidéo devrait suivre un de ces 4 et je tenterai de vous la faire partager.
Les autres rapports :
Belgique : l’article de Pierre Antoine Rousseau
France : l’article de Sebastien Vallery, l’article de Marie Pourreyron
A propos de l'auteur
Retrouvez le sur Twitter
mai 28th, 2010 at 19:28
Hé hé hé ! Je te l’avais bien dit pour la gestion d’un nom de domaine à l’international… Merci pour la citation. ;-)
mai 28th, 2010 at 19:34
Il semblerait qu’à Paris nous ayons essuyé les plâtres! :D
Peu importe, ça semblait très intéressant et on en apprend beaucoup grace à toi, merci de nous avoir fait partager ce que tu as entendu!
Et je vois que Matt, il est pas peu fier de poser avec toi ;)
mai 28th, 2010 at 19:47
merci du CR. on dirait qu’il avait plus de temps qu’à Paris et plus prolixe.
ps : sur les photos, Matt Cutts souriait moins qu’à Paris
mai 28th, 2010 at 22:06
Merci beaucoup pour ce super compte rendu.
mai 28th, 2010 at 23:13
Merci pour cet article :) je vais de ce pas le rajouter dans mon petit blog. Effectivement, il est doué Matt pour la communication ^^ on apprend de nouvelles choses là. J’avais bien vu pour les dates de mises à jour du PR, trop contente de voir que mes estimations étaient bonnes :) et merci pour les précisions concernant l’international, là j’avais plutôt faux. @+
mai 29th, 2010 at 10:37
Merci pour ce compte rendu qui éclairci pas mal de points.
mai 29th, 2010 at 11:49
Pour la Google Dance tous les 3 mois c’est le constat que j’avais fait en 2007/2008 c’est pas tellement une nouveauté mais bon çà confirme les constats. Pour le reste il n’y a pas tellement de nouveautés notamment pour les ccTLD qui permettent de mieux géolocaliser. Classe les Google Balls sur la photo :D
mai 29th, 2010 at 13:49
Salut,
Vous étiez combien en Belgique? on était une cinquantaine sur Paris.
Google aime les SEO, voir l’interview : http://seo-camp.org/?p=1313
mai 29th, 2010 at 13:50
Et les ballons, je veux ça chez moi ;)
mai 29th, 2010 at 15:36
@Alex : une cinquantaine également.
Petite salle de conférence de Google Belgium.
@taiphan : ce sont des photos mobile htc, & donc de qualité pas top. Mais il souriait bien !
mai 29th, 2010 at 16:12
Les spam reports bug en français, vérifiez par vous même et reporter le problème aupres de Google svp:
http://123vacances.wordpress.com/2010/05/29/matt-cutts-etait-a-bruxelles/
Tiens pour le fun faites la requêtes « référencement » sur google.be. Sur la première page, deux liens sont deux urls en duplicate content. Le gars bosse dans el SEO et se dit professionnel. Le spamreport a été soumis il y a un an, ca bouge pas…
On est pas sorti de l auberge !
mai 29th, 2010 at 16:13
Merci pour le compte rendu, surtout les infos sur l’actualisation du Page Rank.
Ai vu le dit Matt à Bruxelles, mais c’était entre deux trains, à la Search University
mai 29th, 2010 at 16:14
Tiens au fait, à propos de CIA, le KGB c est pas mal aussi :)
Moins de contenus dupliqués déjà !
mai 29th, 2010 at 22:11
Y en a qui ont de la chance … J’imagine que c’était sur invitation ?
mai 29th, 2010 at 22:13
Je ne sais pas si ca va te faire execivement plaisir mais ta un lien sur wri ;-) :D http://forum.webrankinfo.com/les-dates-des-exports-selon-matt-cutts-t128437.html#p1180045
mai 30th, 2010 at 4:57
@arnaud non il fallait s’inscrire, j’ai vu l’info passer sur le web :)
mai 30th, 2010 at 10:27
Pfff, je n’ai pas encore professionnelle du referencement mais je me serai fait un plaisir d’assister à un telle évenement… vraiment dégouté ! J’espere qu’il remettera ca bientot et que je ne ratterai pas l’info :-(
Ps : Y en à qui n’ont pas bcp dormis cette nuit
PPs : y a beaucoup de post scriptum dans le compte rendu :D
mai 30th, 2010 at 13:38
Ca complète ce que nous avons entendu à Paris. Merci
C’est la 1ere fois que Matt Cutts préfère les sous-domaines, d’habitude je dois me battre pour les défendre et Matt a souvent mis en avant les dossiers (« C + facile pour les webmasters » disait-il, euh c’était pas la question!).
Il semble qu’il n’y ait pas eu de question sur MAYDAY. Je me trompe ??
Vanessa Fox y est allé de qqs paroles de consolation là
http://searchengineland.com/google-confirms-mayday-update-impacts-long-tail-traffic-43054
Pour les tld par langue, l’expérience donne raison à Matt contre pas mal de SEO qui préfère un gros site pour la puissance. Dans la durée, le réseau de tld est plus efficace. Les PR se confortent les uns les autres.
Merci encore.
David C
mai 30th, 2010 at 19:58
J ai aussi relevé qu’il a dit que les spamdexing étaient souvent fait a l intérieur d un meme « ctld ». Ca expliquerait pourquoi la méthode Le Guilcher rencontre tant de succès. Il spamme au niveau du .net, du .eu
Concernant les délais de 48h. Je viens de vérifier, j ai des spamreports du 18/06/09 qui sont toujours d actualité.
D autres du 27/12/09 !
Qu il ait l honnêté de reconnaître qu il a largement sous estimé le problème et que Google cherche à combler ce problème
Voila pourquoi on demande plus de transparence. qu on nous donne une copie du spamreport aussi, bientôt on démontrera clairement noir sur blanc que Google se moque des webmasters et introduit des distrtions de concurrence en ayant un discours puis un autre selon les circonstances.
mai 31st, 2010 at 10:47
Merci pour ce compte rendu qui apporte quelques infos complémentaires à tous ceux de Paris qui ont été publiés.
Cependant, je suis assez étonné de lire dans cet article et dans certains commentaires que la stratégie d’un positionnement à l’international ne se fait pas toujours avec l’extension du pays en question + l’hébergement du pays.
Dans le cas de recherche géolocalisées ou de clic sur « Pages en [langue du pays]« , « Pays : [nom du pays]« , il paraît plus simple de positionner son site avec l’extension + hébergeur optimisée.
Et ne parlons pas du spam report, une technique de petits bras, qui ne sert qu’à se plaindre d’un concurrent qui est juste meilleur que nous et qui ose des choses.
Il faut se dire qu’il a aussi un risque à faire cela, alors s’il réussi à ne pas se faire avoir, tant mieux, cela prouve une certaine intelligence. Certaines techniques black hat sont loin d’être stupides et faites à la va vite.
Alors, balayons d’abord devant nos portes avant de critiquer ce que font les autres ;-).
J’en avais parlé ici : Le spam report est-il une technique black hat ?
ps : sympa la photo :)
mai 31st, 2010 at 14:22
Merci pour ce retour, y’a des infos intéressantes.
Je suis jaloux de la photo ;-)
juin 1st, 2010 at 10:21
GuillaumeG, c’est ton intervention qui est stupide. Tu parles comme si dénoncer le spamdexing c etait la fin du SEO. T inquiète pas gamin, tu pourras continuer a optimiser tes pages, mais y a des règles a suivre. Google a énoncé ces règles, elles sont les même pour tous.
Je te rapelle que manipuler un outil informatique dans le but d un enrichissement personnel ca s apelle de la fraude informatique.
Enfin tu n es pas exhaustif dans ta réponse. Tu dis que si il se fait pas prendre c est bon. Google a 90% de part de marché. Tu peux aller lire les articles de loi: une société en position dominante n a pas le droit d instaurer des distortions de concurrence. C est illégal. Donc si moi je me suis fait blacklister, j attend a ce que mes concurrents le soient également. Tu ne te rends même pas compte que Google joue avec les gens pour les faire dépenser en Adwords.
Penses tu qu il faut être intelligent pour faire des pages comme celle ci:
http://www.recherche-colocation.com/service-location-vacances.html
Regarde autour de toi, les « pro du référencement » ces des menuisiers ratés qui n ont pas réussi a gagner de l argent avec un e commerce de produit phyto et qui soudainement se sont dit qu’ils étaient des pro du référencement en s auto congratulant et en faisant jouer des relations ( comme par exemple des journalistes en manque d articles)
juin 1st, 2010 at 11:58
Merci pour vos remarques plus que pertinentes Peters.
Je n’irai pas jusqu’à dire que vos propos sont stupides, c’est ce que j’appellerai du respect.
Enfin bon les grands mots, les grands mots. Mieux vaudrait en parler devant une bonne bière (ça tombe mal j’aime pas la bière).
Je suis curieux de lire le propos où j’ai indiqué que c’était la fin du SEO :-)
J’ai simplement dis que c’était une technique de pleureurs. Désolé si cela vous a touché, life is life.
« Une société en position dominante n a pas le droit d instaurer des distortions de concurrence. » Et pourtant, le monde du web en a vu défiler, Microsoft, Apple, et maintenant Google. Ne vous référez pas aux lois du web. Pourquoi ? Parce qu’il n’y en a pas, ou du moins, pas assez réfléchies pour être en parfaite adéquation avec ces problèmes de concurrence.
J’aime bien votre phrase « Tu ne te rends même pas compte que Google joue avec les gens pour les faire dépenser en Adwords. »
Surtout lorsque je vois de l’Adsense sur votre site. Heureusement qu’Adwords existe ;-)
Je serai vous, je travaillerai :
- mes balises title ;
- mes URLs (les paramètres donnent pas mal de boutons aux robots)
- ma structuration de site (3 h1 en homepage + une structuration des autres Hn aléatoire)
- ma page farm link ;
- ma homepage (si peu de contenus par rapport au nombre de liens présents) ;
- mes langues par nom de domaine et non pas par paramètre.
Comme dirait mon pépé « Y’a du boulot ».
Après, moi je dis ça je dis rien, ne me remerciez pas c’est cadeau.
Bien cordialement.
juin 1st, 2010 at 12:36
Merci pour ce compte rendu très détaillé.
PS : « Et vice versa » est la juste orthographe ;)
juin 1st, 2010 at 13:28
Je viens de découvrir ce site et je suis ravie ! Merci pour cet article qui a éclairé quelques points encore sombres dans ma tête.
Par contre, je suis étonnée sur la question du positionnement des liens, je pensais qu’un lien placé en haut avec plus de poids qu’un autre …
Je n’hésiterais pas à venir lire les prochains articles !
Bonne continuation
juin 1st, 2010 at 17:54
A t’entendre Google serait une jungle, une zone sans droit :) Microsoft ils ont payé leur amende a la Commission, et ils ont fait pas mal de concessions.
Mais de qui va t on s’occuper maintenant de Apple ou de Google ? les deux sont intéressants. Le deuxième fait tout pour qu on s intéresse à lui.
Adwords … c est pas mal, je suis le premier à le dire ! Ils ont même bousculé ce petit monde des agences média ( Mindshare, OMD, Fastbridge ) qui se partage le très gros gâteau et planifient les campagnes chez les plus gros sites ( Merci CIM /Metriweb / Metriprofil grâce a ce magnifique outil plus besoin de faire campagne chez les petits sites si on a pu toucher le consomateur sur les gros ) et re-distribuer des cartes.
juin 3rd, 2010 at 14:05
Merci pour ton article et ton résumé, beaucoup de points intéressants.
décidément, j’apprends pleins de choses grâce à toi.
Pas mal aussi la dernière photo ;-)
juin 5th, 2010 at 14:08
Merci pour cet article clair et précit
août 19th, 2010 at 1:32
Question pour l auteur de l article,
merci pour cet article,c est tres appreciable.
J ai plusieurs question car j ai pas tout compris :
1. le PR:sij ai bien compris on fait PR/ nombre de href sur la page
du coup ca veux dire qu il limiter au maximum le nombre de liens sur la page, que faut il faire des liens connexion ? inscription ? il faut les cacher ? les mettre en no follow ?
2. pour les sites en .fr .com etc.. moi mon site a le meme contenu en .com et .fr apparemment c est pas bien ? que faut il faire ?
3.les url duplicate: quand on 2 url qui pointnent vers la meme page, qu est ce qu il faut faire car a vous entendre c est tres mauvais ?
4.le footer:
j aimerai mettre des liens dans mon footer mais appremment comme il n y a que des liens sur ma page footer google voit que ca vaut rien donc les indexe pas ou peu
Voila merci
Il ya 6 mois J’ai lancé un site internet qui tourne plutot bien, j’aimerai savoir si qqun peux me donner son avis sur le seo du site,me faire un petit audit seo rapide en mode skype
Cyril
août 20th, 2010 at 15:53
@cyril :
1. le PR on s’en tappe :p pour les liens connexion, inscriptions, contact, à propos etc… oui le nofollow à été inventé pour eux ( et pas pour les échanges de liens qu’on ne veut pas supporter :p ) (y’à un article sur le sujet dans le blog quelque part)
2. en effet c’est pas bien, c’est du contenu dupliqué ! Que faire ? Soit 1 seul site avec toutes les urls dessus & des redirections 301 pour ne garder qu’un seul domaine actif. Soit changer le contenu sur un des deux sites.
3. je n’ai pas compris votre question, vous parlez de 2 urls différentes pour un même résultat ? Si oui, à exterminer & ne garder qu’une seule url au final.
4. Google ne lis pas votre page « footer » séparément. Il n’y a que PHP qui le fait. Google lit le code source html complet donc il lit votre contenu autant que vos liens.
Pour un audit, pas de soucis contact moi par mail en indiquant l’url de ton site web : greg AT votreservice POINT org & je te fais un devis !