Du contenu, toujours du contenu…
Je me permet ce petit billet SEO, pour rappeler à de nombreux webmasters et référenceurs sur le web, qui ne semblent toujours pas avoir compris que pour obtenir des résultats pertinents et concrets lors du référencement d’un site web, sans contenu ça ne marchera pas… ! Ce billet est donc un coup de gueule à tout les utilisateurs lambda et webmasters peux scrupuleux qui tuent nos outils à force de s’en servir comme des ânes.
Vous connaissez maintenant tous mon portail d’”actualité du web” ( ici même ), ou les webmasters peuvent gratuitement publier des articles sur la thématique de leur choix, et ainsi créer quelques liens vers leurs sites respectifs, avec des thématiques assez proches. De quoi une fois de plus leurer google et ses robots qui n’y voient qu’une source d’information et y crois dur comme fer.
Mais revenons en à nos moutons, ce portail reçoit un trafic de plus en plus accru, cherchant à promouvoir leur site web. ( et ce, surtout depuis que Webrankinfo & Olivier Dufez on eut la gentillesse de me répertorié sur leur site. ). Seul hic, ce petit trafic de crotte ne connais rien à ces méthodes de travailles, c’est d’ailleurs grâce à eux que cette méthode est occupée à se casser la gueule sur google. Mais soit, moi je ne valide que du contenu unique ;). Depuis peux, je refuse presque 3 articles sur 5 ! Tous bien sur passent dans le copyscape professionnal pour vérifier l’existence du texte sur la toile.
Et devinez quoi ? C’est comme par hasard, toujours sur les mêmes sites que l’ont retrouve les duplicates… Les sites issus de la liste WRI. Et à l’allure ou évolue le site, je n’aurai bientôt plus trop le temps de les passer à copyscape. ( si quelqu’un veux jouer modérateur o:) ). Les articles arrivent, toujours de plus en plus nombreux, mais de moins en moins précis. J’ai eu beau modifier les règles de soumissions, pour me résumer à 4 points, courts et précis… ( conçits quoi ). Les gens ne les lisent pas… ils se croient bien supérieur à nous qui connaissons les moteurs de recherche visiblement bien mieux qu’eux.
Bref, j’avais envie de passer un coup de gueule contre tout ces ptits gars, qui cherchent à faire un maximum de liens vers leurs sites et qui au détour de la qualité de ceux-ci viennent nuire à nos outils. J’ai longuement pensé à faire une liste noire de ces utilisateurs, mais visiblement personne n’accroche trop… car la moitié des sites “de cp” comme on les appelles sont la uniquement pour produire du contenu & donc des pages à son webmaster qui ne se soucie pas lui non plus de la qualité de son portail. Le web c’est des boulet !
Soit, je viens d’en créer un nouveau… plus orienté “sexy” ! Alors hésitez pas si vous avez du contenu à y soumettre
Mais n’oubliez pas, mon copyscape reigne… et j’ai encore 8000 et des soumissions ![]()

juillet 27th, 2008 at 10:50
Bravo pour votre billet, c’est effectivement un coup de gueule nécessaire.
Cependant, en ouvrant vos pages à du contenu pour le contenu il est prévisible que des webmasters collectent en masse ce contenu pour les liens qu’ils rapportent, en vous exposant au taux de rebond.
En triant les billets que vous recevez sur le seul critère de leur originalité, vous sélectionnez les rédacteurs mais aussi les collecteurs de rédacteurs, ces webmasters peu scrupuleux qui n’ont que faire de la pérennité des outils que vous vous employez à mettre en place pour consolider l’équilibre fragile du monde “point com”.
N’y aurait-il pas un moyen de permettre à des rédacteurs dont la qualité de la plume sont à même de produire un contenu originale de s’exprimer, au détriments de ceux qui “tuent nos outils à force de s’en servir comme des ânes”. C’est à dire des webmasters “qui sont uniquement là pour produire du contenu” sans tenir compte du contexte général du site en positionnant le même texte sur deux sites, par exemple ou bien d’autres combines, sans doute.
Je ne peux pas croire qu’une synergie n’est pas possible entre un rédacteur de textes pour des sites Internet et des éditeurs de textes sur la toile !!! Sinon, cela reviendrai à dire qu’il n’y a pas de synergie entre un auteur et son éditeur.
Pierre-Alain
rafia@moov.mg
juillet 27th, 2008 at 13:30
Mon ami pagetronic viens de me filer un ptit bout de code en JS, qui devrait pas mal aider !
une idée ici :
http://www.pagetronic.com/publier.xhtml
suffit de cliquer dans la zone de texte.
août 1st, 2008 at 16:12
je pense que vous rencontrer la limite haut de la fraternité et du partage.
août 1st, 2008 at 16:13
par hasard lorsque vous parlez de WRI vous devriez pas faire un lien dur pour renvoyer l’ascenseur, une question de politesse.
août 5th, 2008 at 22:58
Fais payer,
moi c’est 10€ la rédac.. cadeau quand même
et j’ai pas de soucis comme toi
c’est sur ! la liste WRI faut pas y etre,
xavier bernard, ici on emmerde WRI, raz le bol de ce site qui sert à rien qu’a créer de newbs qui travaillent au black
août 7th, 2008 at 9:06
Pardon, mais à 10 euros la copie cela fait :
1.96 euros de TVA , reste 8.04 , je récupére par l’abattement forfaitaire fiscal de 34 % , reste 5.30
je soustrais alors 40 % d’urssaf de ce montant, soit 2.12
Résultat si vous êtes en régime micro entreprise votre rédac vous rapport 34% de déduction fiscal pour payer des charges (location, micro ordinateur , électricité, …) soit 2.72 euros
et 3.18 de revenu qu’il faudra encore imposer par l’impôt sur le revenu.
Rappel le Smic horaire net est à 6,84 € soit le double de votre revenu et vous voulez me faire croire que vous êtes rentable. car à votre temps de production, il faut ajouter un temps de commercialisation et d’administration. Je suis bon prince, je vous compte 2/3 de temps en prod pour le 1/3 de temps en commercialisation et administration. soit pour pour gagner le smic horaire net il vous faudrait tout faire en 27 minutes (produire, administrer et commercialiser) et cela fait donc 18 minutes uniquement pour cerner le sujet, effectuer la veille et les recherche nécessaire pour la rédaction d’un bon papier.
Vous dites du mal de newbs qui travaillent au black pendant que vous vous dévaloriser le prix du marché.
un pigiste (jeune journaliste) est payé entre 50 et 100 le feuillet (ce qui équivaut à une rédac pour vous, je pense)
Accesoirement pour un spécialiste du web vous avez raté les obligations légales dans le domaines de l’édition.
où sont vos mentions légales sur le sites ?
vous dites “ici on emmerde WRI, raz le bol de ce site qui sert à rien qu’a créer de newbs qui travaillent au black”, je suis pas certains que ce ne soit pas diffamatoire.
Ne partons pas fâché, je dois vous dire que votre site est bien tourné. le contenu est sympa pour le sujet que vous traitez, au demeurant en plus le sujet n’est pas facile, surtout pour apporter un contenu pertinent là où tant font du copié-collé, vous prenez le temps de retravailler le texte pour éviter le duplicate content.